Tegucigalpa – Diversos sectores de la sociedad civil, así como diputados del Congreso Nacional y abogados, han rechazado la intención del Legislativo de incluir, por medio de una interpretación de la Constitución, magistrados suplentes en la nueva Corte Suprema de Justicia (CSJ), un cargo que no existe en la Carta Magna.
Según el abogado Rafael Jerez, la figura de magistrados suplentes fue derogada con una reforma constitucional en el año 2000, por lo que en la Constitución vigente no se encuentra esa representación.
«Interpretar la Constitución es pasar por encima del proceso de reforma constitucional que ya prevé la constitución», recalcó Jerez en su cuenta de Twitter.
La postura de Jerez respaldada por el abogado Joaquín Mejía Rivera, quien manifestó que, si bien el Congreso Nacional es el «intérprete primario» de la Constitución, no puede pasar por encima de ella y, mediante una interpretación, transgredir y cambiar el sentido de lo señalado que la CSJ estará integrada por 15 magistrados.
«Si los diputados eligen magistrados suplentes, interpretando el artículo 316 de la Constitución, romperían el orden constitucional», advirtió Mejía.
Todo surgió a raíz de las declaraciones del jefe de la bancada del oficialista partido Libertad y Refundación (Libre, de izquierda), Rafael Sarmiento, quien aseguró que la inclusión de los magistrados suplentes es parte de las conversaciones que han tenido las bancadas del CN para negociar la repartición de los 15 magistrados.
No obstante, señaló que se debe hacer una interpretación del artículo 316 de la Constitución, ya que, a su criterio, «tiene un vacío legal. Ese numeral hace referencia a la distribución de las salas del Poder Judicial.
Sarmiento explicó que esta figura de los magistrados suplentes se respalda en que, ante la ausencia de los magistrados propietarios actualmente en el Pleno del Poder Judicial, se integran jueces de letras o jueces de cortes de apelaciones para suplirlos.
«Eso es incorrecto, deben existir magistrados suplentes», dijo Sarmiento.
Al respecto, el abogado constitucionalista Oliver Erazo indicó que se deben manejar estos temas con la «gravedad del caso», con los precedentes constitucionales ya existentes y evitarse una crisis constitucional.
«Dejemos de estar sumando más violaciones a la Constitución de la República porque entre más violaciones sumamos, más nos acercamos a una constituyente», señaló.
De su lado, la diputada del Partido Salvador de Honduras (PSH), Maribel Espinoza, aseguró que desde esta organización política están «abiertos a hablar y votar por reformas constitucionales que reafirmen independencia judicial conforme ley».
En su publicación no hizo referencia a que, vía interpretación de la Carta Magna, se pueda crear la figura de magistrados suplentes.
«En el PSH cumplimos con la Constitución de la República. Interpretar la Constitución es facultad de la CSJ», señalo Espinoza.
Del mismo modo, la diputada del PSH, Ligia Ramos, dijo estar «totalmente en contra de la idea de la figura de magistrados suplentes en la elección de la nueva CSJ. Aparte de anticonstitucional, es una burla para el pueblo hondureño».
Asimismo, su suplente, Román Morán, aseguró que los magistrados suplentes son necesarios ante la ausencia de los mismos en el Pleno del Poder Judicial.
«El fondo es bueno, lo señalado es la forma, se requiere de una reforma constitucional o de reformar la Ley del Sistema Judicial», recalcó.
Por su parte, la diputada del PSH, Fátima Mena, expuso que preocupa que se pretenda reformar la Constitución de la República violentando la norma constitucional debido a que los diputados no tienen la atribución de interpretar la Constitución.
«En caso de que se quiera reformar su contenido, se debe presentar una propuesta de reforma que esa si es atribución del Congreso Nacional, siempre y cuando no se estén reformando artículos pétreos», recalcó.
Manifestó que «nos preocupa el terrible precedente que se dejaría de que el Congreso Nacional asuma una atribución que no le compete. Esto generaría más inseguridad jurídica, por lo tanto, nuestro llamado es a que lo discutamos y sigamos la norma constitucional».
Igualmente, la designada presidencial Doris Gutiérrez, apuntó que no se puede seguir «aumentando la democracia» con nuevos magistrados, y en lugar de ello se debe pensar en «buscar la manera de aumentar la defensoría pública».
«Una interpretación a la Constitución no es para cambiar el fondo de una ley, en ese sentido, si es la Constitución la que quieren modificar con una interpretación, entonces si tendía características inconstitucionales», comentó Gutiérrez.
De su lado, el padre Ismael Moreno, «Padre Melo», manifestó que si ya 15 magistrados es un «exceso», pues añadir suplentes «complica la aplicación de justicia».
«No dejemos que los propietarios de partidos nos metan más goles. Queremos justicia, no una CSJ abultada de magistrados inservibles», arremetió.
Por su parte, el miembro del Partido Liberal, Eduardo Martell, manifestó que «agregar seis magistrados suplentes en este momento sólo indica que se esfuma la posibilidad de una CSJ independiente».
El excandidato presidencial por el Partido Innovación y Unidad (Pinu), Bernard Martínez, aseguró que «inquieta en Honduras discutir inexistente figura de magistrados suplentes, pues, genera suspicacia en medio de incertidumbre provocada por interés partidario».
«Mejor analizarlo, después de elegir la próxima nueva CSJ que cesará el 2030; hoy es pensar en la estabilidad jurídica», indicó Martínez.
Mientras tanto, el analista Isaías Zelaya expuso que con la intensión de incluir la figura de magistrados suplentes «se han sacado de la manga de la camisa» esa idea.
«No sé de dónde sacaron esos seis, al parecer van a violar la Constitución de la República aquellos que en campaña decían que eso no iba a suceder», comentó.
Por su parte, el exjefe del Estado Mayor Conjunto de las FFAA, Romeo Vásquez Velásquez, apuntó que incluir magistrados suplentes «es aumentar la burocracia o para quedar bien con algunos abogados o con grupos de poder».
«Será como lo hace el Congreso Nacional, que sacan a los propietarios para tomar una decisión y van a poner a los suplentes, y más cuando estamos ante una situación amenazante como la constituyente y la perpetuación en el poder de un grupo de la izquierda radical», arremetió.
Se espera que el Congreso Nacional elija a los nuevos 15 magistrados de la CSJ el próximo 10 de febrero, tras lograr consensos entre las bancadas.
Hasta ahora se maneja que la distribución podría ser: siete magistrados para Libre, cinco del Nacional y tres del Liberal.
Con los 50 diputados de Libre y los 44 del Partido Nacional, se superaría la cifra requerida para escoger a los 15 magistrados; o sea, no se necesitarían los votos de los liberales (22).
Pero Libre, según analistas, necesita que los liberales tengan magistrados a cambio de que apoyen la aprobación de leyes que requieren mayoría simple (65 votos) y en las cuales no tendrían el respaldo de los nacionalistas.
La actual CSJ culminará sus funciones el próximo 11 de febrero, y a partir de ello tomarán posesión los 15 nuevos magistrados para el periodo 2023-2030.
