‘Áreas de preocupación en el informe del panel parlamentario sobre el proyecto de ley de protección de datos: información no personal, necesidad de localización’

Una manzana de la discordia, por ejemplo, es la amplia gama de exenciones otorgadas al gobierno por la forma en que podrá manejar y procesar los datos, Kazim Rizvi, fundador de The Dialogue, un grupo de expertos en políticas públicas.

La sección 35 del proyecto de ley, que también vio la mayor cantidad de notas disidentes presentadas por miembros de la oposición, ha experimentado pocos cambios a pesar de todas las deliberaciones en los últimos dos años, dijo Rizvi, y agregó que el alcance de la sección y sus condiciones proporcionadas seguían siendo amplias.

Añadió: “Aunque la JPC ha añadido en sus recomendaciones a esta sección, en su explicación, que el procedimiento de expresión utilizado en la sección implica un ‘procedimiento justo, equitativo, razonable y proporcionado’, la naturaleza amplia de los términos y la forma prescrita no han disipado las preocupaciones de vigilancia de esta disposición para eximir a las agencias gubernamentales de la totalidad del proyecto de ley «.

De manera similar, la inclusión de datos no personales en el ámbito del proyecto de ley podría ser problemática y estar en desacuerdo con el objetivo del marco de gobernanza de datos no personales, que es obtener el máximo valor de los datos, BSA-The Software Alliance, un comercio grupo establecido por Microsoft, dijo en un comunicado.

«Eliminar las disposiciones sobre datos no personales, evitar la localización obligatoria de datos y promover las transferencias de datos transfronterizas en el proyecto de ley final respaldará los objetivos del proyecto de ley, que son salvaguardar los datos personales y mejorar la protección de la privacidad», Venkatesh Krishnamoorthy, gerente de India en el comercio. dijo el grupo.

La cláusula de localización de datos obligatoria y las restricciones impuestas a la transferencia de datos transfronterizos también preocupan a las empresas globales y a los grupos comerciales. Los expertos opinan que podría «obstaculizar la capacidad de mejorar la resistencia de la red y remediarlo en caso de una filtración o interrupción de los datos».

“Seguimos preocupados de que los requisitos propuestos de localización de datos y las restricciones de transferencia de datos finalmente socaven la protección de datos y las oportunidades económicas en India al impedir la interoperabilidad con las normas y prácticas internacionales emergentes”, dijo Global Data Alliance en un comunicado.

Sin embargo, el informe de la JPC fue recibido con beneplácito por el grupo industrial Nasscom, que dijo que continuaría trabajando con el gobierno para aprobar una ley que brinde certidumbre regulatoria, al mismo tiempo que pide más debate sobre ciertos aspectos. «Si bien la JPC ha conservado gran parte de lo positivo con el proyecto de ley de 2019 y ha aceptado muchas más recomendaciones de la industria, ciertas áreas requerirán una mayor deliberación, en particular la expansión del alcance para cubrir los datos no personales», dijo el presidente de la asociación, Debjani. Dijo Ghosh.

La recomendación de la JPC de que todas las empresas de medios sociales se consideren editores si no actúan como intermediarios podría imponer una «carga regulatoria desproporcionada a los intermediarios de medios sociales más pequeños», dijo Pradeep S Mehta, secretario general del grupo de políticas CUTS International. «El comité parece pintar todas las plataformas de redes sociales con el mismo pincel, lo que podría afectar negativamente la innovación y el crecimiento en el ecosistema nacional», agregó.

Todas las nuevas disposiciones introducidas con las partes interesadas deben discutirse a fondo antes de ser incluidas en el proyecto de ley final, dijo Kumar Deep, gerente nacional del Consejo de la Industria de Tecnología de la Información. «Algunas de las disposiciones, incluida la inclusión de datos no personales, pruebas de hardware y cumplimiento, deben discutirse con las partes interesadas para garantizar que no restrinjan severamente la capacidad de India para hacer negocios o reprimir la innovación y las inversiones futuras».