Tegucigalpa – El diputado Mauricio Villeda, representante del Partido Liberal, se pronunció enérgicamente para refutar las acusaciones vertidas en su contra durante el desarrollo del juicio contra Juan Orlando Hernández (JOH) en la Corte del Distrito Sur de Nueva York.
Este jueves, mientras se llevaba a cabo el octavo día de juicio, Villeda respondió contundentemente a las afirmaciones realizadas por Devis Rivera Maradiaga, exmiembro del cártel de los Cachiros, durante el contrainterrogatorio de la defensa de JOH.
Las imputaciones contra el también abogado Villeda giraron en torno a la supuesta recepción de sobornos por parte de la banda delictiva, cifrados en aproximadamente 250 mil dólares. Sin embargo, Villeda negó rotundamente tales alegaciones, calificándolas como «completamente falsas» y desvinculándose por completo de cualquier relación con los Cachiros.
“Esa declaración es completamente falsa, yo nunca he recibido ni esa cantidad ni ninguna otra de ninguno de los Cachiros, yo no los conozco y nunca he estado con ellos. Así que me sorprende y lo importante es que la verdad salga a la luz, pero esta no es una verdad, es una mentira y eso es lo único que puedo decir”, enfatizó Villeda, dejando claro su rechazo a las acusaciones infundadas.
Además, señaló que cualquier suma de dinero recibida para financiar campañas políticas debería haber sido reflejada en dichas campañas, las cuales, según él, han sido «completamente modestas».
Villeda también planteó la posibilidad de que estas acusaciones surgieran a raíz de su posición crítica hacia la reelección presidencial, la cual considera un acto de traición a la patria según la Constitución de la República de Honduras.
Su postura contraria a la reelección de JOH en 2014 podría haber generado incomodidades entre ciertos sectores políticos.
El diputado advirtió que estos señalamientos podrían ser una estrategia política o un acto de desesperación por parte de algunos actores involucrados en el proceso judicial. Además, sugirió que más personas podrían ser señaladas en el transcurso del juicio, lo que, según él, podría ser parte de una «cortina de humo» para desviar la atención de los problemas reales del país.
