Tegucigalpa. – El Tribunal Superior de Cuentas (TSC) remitió al Ministerio Público un informe en el que explica seis hechos con indicios de responsabilidad penal que ocurrieron durante las compras y contrataciones realizadas por Inversión Estratégica de Honduras (Invest-H) a principio de la pandemia.
La documentación enviada por el Tribunal Superior de Cuentas, detalla los hallazgos que encontró su investigación respecto a lo realizado por Invest-H en la emergencia sanitaria por la Covid-19.
Aquí el recuento de los hechos:
1. Irregularidades en la compra de siete hospitales móviles y sus respectivas plantas de tratamiento
El TSC encontró que, Elmed Medical System INC. HospitalesMoviles.com, proveedor de los siete hospitales móviles y siete plantas de tratamiento de residuos médicos, no contaba con demostrada experiencia, por tanto recurrió de forma indebida al uso de información que no le pertenece para lograr una venta con el Estado de Honduras.
Además de que “Invest-H decidió de manera irregular efectuar esta compra sin la existencia de un contrato, que norme las condiciones en las cuales se debía enmarcar esta compra” que en la actualidad presenta atrasos injustificados en los tiempos de entrega, equipos ofrecidos incompletos, documentación de oferta de dudosa pertenencia de parte del proveedor, proceso llave en mano fallido, anticipo del 100% a proveedor no calificado entre otros, cita el informe.
2. inconsistencias en la adquisición de ventiladores mecánicos
En la documentación, el TSC precisa que la administración de Invest – H, “autorizó anticipos del 75 y 80 por ciento para la compra de 350 ventiladores mecánicos, sin ningún tipo de garantía que cubriera incumplimiento, calidad, entre otros”.
Los desembolsos los realizó a dos empresas, una de ellas recibió dos anticipos equivalentes al 80 por ciento del monto final y a la otra del 75 por ciento desde abril y hasta la fecha los ventiladores no han sido entregados por los proveedores a pesar de que en las condiciones de compras especifica que los darían en la tercera semana de junio y el 24 de julio.
3. Inconsistencias en el proceso de compra de 250 mil pruebas para Covid-19 las que además se dañaron por mal manejo
De acuerdo a los auditores, “no hay evidencia que se haya negociado los precios con otros proveedores para obtener las condiciones más ventajosas para el Estado” y al igual que las compras antes mencionadas, Invest-H dio un anticipo del 100 por ciento a la compañía proveedora de las pruebas para el Covid-19 de las cuales 100 mil se dañaron ya que la entidad hondureña rompió la cadena de frío.
En ese sentido, Invest-Honduras reclamó al proveedor Bionner Corporation, para la reposición de 150 mil pruebas, “obteniendo como acto de buena fe, reponerlas a un costo de dos dólares cada uno, el cual originalmente era de 7.50”, sin embargo, El TSC no encontró evidencia que Invest-H, haya efectuado los reclamos legales correspondientes a los responsables, para resarcir el daño al Estado de Honduras por las 250 mil pruebas de Covid-19, no aptas para su aplicación desde la fecha que llegaron al país, señalan.
4. Se contrató empresa de familiar del director ejecutivo de Invest-h
“El TSC revisó el contrato suscrito por Invest-H con la empresa constructora Consultores de Ingeniería S. A. de C.V. (CINSA), para la Supervisión de Obra de Construcción de Plantel e instalación de Hospital de aislamiento móvil de 51 camas, en la ciudad de Santa Rosa de Copán, por un monto de un millón 201 mil 386.76 lempiras. indica el informe.
Se encontró que el director ejecutivo de Invest-H es sobrino del presidente del consejo de administración de CINSA, por tal razón, el TSC solicitó información a la actual junta interventora que señaló que “no hemos encontrado una evidencia que nos indique que se hayan realizado acciones concretas para mitigar el conflicto de interés en este proceso en particular”.
5. Inconsistencias encontradas en la compra de mascarillas
En este apartado, la auditoría identificó que Invest-H decidió comprar las mascarillas a los proveedores que las ofrecían a precios más altos, además que “negligentemente, no se aseguró de incluir las condiciones que debían proteger al Estado, dejándolo en una situación de indefensión ante un eventual reclamo”.
Sumado al anticipo del 40 por ciento de la compra a una de las empresas, Invest-H no estableció condiciones contractuales favorables al Estado y sin tener justificaciones para la elección de la oferta de mayor precio, realizó la compra de mascarillas con diferencia significativa de precios de un día a otro, plasma el TSC.
6. Consejo directivo de Invest-H no intervino oportunamente en compras realizadas
Según a la documentación en manos del Tribunal Superior de Cuentas evidenció que el director ejecutivo de Invest-H, como parte de sus obligaciones no sometió a aprobación del consejo directivo de esa institución la solicitud de la Secretaría de Salud (adquisiciones de emergencias) ni su decisión de realizar las compras por cuenta propia.
Asimismo, el TSC evidenció que el consejo directivo de Invest-H, como máxima autoridad de esa institución, no se pronunció de manera oportuna en relación a los procesos de compra que estaba realizando su director ejecutivo, los cuales eran de conocimiento público y lo obviaron en la reunión extraordinaria celebrada en abril del presente año.
En ese sentido, las adquisiciones correspondientes a la emergencia sanitaria por Covid-19, “se ejecutaron sin contar con el involucramiento del consejo directivo de Invest-H, quien debe, decidir definición, contratación, ejecución supervisión y seguimiento del programa, dando inicio de esta manera a procesos de compra sin control y sin cumplir con la legalidad establecida” señalan el TSC.
