México. – El narcotraficante mexicano y fundador del Cártel de Sinaloa, Joaquín el “Chapo” Guzmán, fue sentenciado hace un año a cadena perpetua; sin embargo, tiene un as bajo la manga.
EL viernes, el abogado del capo, Marc Fernich, presentó una apelación de 245 páginas de su condena federal en Brooklyn (EEUU), la mayor parte bajo sello. El periodista Alan Feuer del New York Times, —quien ha seguido de cerca la trayectoria del líder criminal— dio a conocer los 10 argumentos para el nuevo juicio.
1. El primero trata sobre la extradición del Chapo a EEUU, en 2017. Según la defensa del narco, la entrega de éste al gobierno estadounidense se realizó con base en afirmaciones falsas, engañosas y omisiones. El Chapo, antes de ser procesado, tendría un acuerdo con las autoridades mexicanas para ser juzgado en California o Texas.
2. Su dura prisión preventiva le impidió colaborar en su defensa antes y durante el juicio.
3. Se permitió a los fiscales presentar demasiadas pruebas de violencia gráfica que prejuzgaran al jurado. En este punto, el abogado manifiesta que los testimonios de ex socios del “Chapo” crearon un juicio negativo en el jurado, antes de tener los datos suficientes.
4-5. Los investigadores estadounidenses violaron los derechos de Guzmán al espiarlo indebidamente y al recopilar en secreto sus mensajes de texto y llamadas telefónicas.
6. El juez de primera instancia emitió una serie de fallos probatorios erróneos.
El abogado del Chapo argumentó que la violencia gráfica durante el juicio prejuzgó al jurado.
7. El juez no investigó a fondo los informes de los medios de comunicación que aseguraban que Jeffrey Lichtman, abogado principal del líder del Cártel de Sinaloa, estaba implicado en “actividades delictivas”. De acuerdo con Feuer, este punto podría referirse a las declaraciones que afirmaban que Lichtman tuvo una aventura con uno de sus otros clientes.
8. El tribunal nunca permitió que Guzmán argumentara que el gobierno estaba sesgado al perseguirlo.
9. Desafía la integridad de los miembros del jurado, algunos de los cuales se presentaron después del juicio para decir que no siguieron las reglas.
El periodista estadounidense aclara que el último punto es el más interesante en el proceso de apelación:
10. El abogado pidió que otro juez investigue si los fiscales y el juez de primera instancia se involucraron en comunicaciones secretas inapropiadas y si hubo “un arreglo de abogado en la sombra no revelado”.
