20.8 C
Tegucigalpa

Debate entre Edmundo Orellana y el Fiscal Adjunto Daniel Sibrián sobre la investigación de autoridades salientes

Lo más reciente

Tegucigalpa – El exfiscal general y exministro de Transparencia, Edmundo Orellana, ha dado la bienvenida al nuevo Fiscal General y ha sugerido que su primera tarea deberá ser investigar a las autoridades salientes. Esto ha desencadenado un cruce de mensajes en la red social X con el fiscal Adjunto, Daniel Sibrián.

En su primer post, Orellana plantea que el nuevo Fiscal General se enfrentará a un dilema jurídico. Si comparte la tesis de que el mandato de Óscar Chinchilla ha caducado, entonces también deberá aceptar que el del Adjunto Daniel Sibrián ha caducado, y por lo tanto, deberá acusarlo por continuar ejerciendo el cargo ilegalmente.

Por otro lado, si opina lo contrario, tendrá que imputar penalmente a Chinchilla por abandonar el cargo, y si no actúa, incurrirá en responsabilidad penal por omisión.

Sibrián responde preguntando sobre los magistrados que también ejercieron sus cargos más allá de su periodo, basándose en el artículo 80 de la Ley Orgánica del Congreso Nacional. Se pregunta si estos empleados judiciales también deberán ser acusados.

Orellana, en su respuesta, insiste en su posición y consulta al fiscal adjunto sobre cuál es su deber ineludible como titular del Ministerio Público ante esta situación.

El cruce de mensajes continúa con Sibrián reiterando su pregunta sobre si incurrieron en responsabilidad los magistrados salientes de la Corte Suprema de Justicia. Orellana concluye la discusión indicando que su opinión es pública, pero insta a Sibrián a actuar como titular del MP y cumplir con su deber de acusar a todo aquel que incurra en responsabilidad. La discusión destaca la importancia de aclarar la situación legal de los funcionarios públicos en Honduras.

spot_img

        

       

Destacados

Honduras descarta cárcel en Isla del Cisne y anuncia base militar contra narcotráfico

La ministra de Defensa, Rixi Moncada, reveló que la suspensión del proyecto carcelario se debe al "boicot" enfrentado durante tres procesos de licitación, señalando específicamente al sistema financiero por negar garantías a las empresas participantes.

Noticias relacionados