Por: The Economist
A principios de mayo, el embajador ruso en Alemania celebró una fiesta en honor de la victoria soviética en la Segunda Guerra Mundial. Entre los invitados a la embajada, un coloso de la época de Stalin que ocupa más territorio alemán que el cercano edificio del Parlamento, se encontraban numerosos dignatarios. El último jefe de la Alemania del Este comunista, Egon Krenz, que ahora tiene 86 años, se mezcló bajo las lámparas de araña con Gerhard Schröder, canciller de la Alemania unida de 1998 a 2005 (y, más recientemente, lobista de empresas energéticas rusas). Tino Chrupalla, colíder de Alternativa para Alemania (AFD), un partido de extrema derecha, lucía una corbata con los colores de la Federación Rusa.
La prensa alemana se burló un poco del acto, pero apenas se hizo eco de él. Dieciséis meses después de la guerra de Rusia contra Ucrania, la opinión pública en Alemania, como en toda Europa, considera abrumadoramente a Rusia como un agresor al que hay que rechazar, y a Ucrania como un defensor que merece ayuda. Los defensores de la influencia rusa están ahora disminuidos. Schröder, por ejemplo, presidió el consejo de administración de los gasoductos Nord Stream, ahora cerrados, que abastecían a Alemania de gas ruso. El verano pasado, Rusia cerró las tuberías, que unos misteriosos saboteadores volaron. El ex canciller ha sido expulsado de clubes, desinvitado de los actos de su Partido Socialdemócrata (aunque sigue siendo miembro del partido) y despojado de las instalaciones de oficina proporcionadas por el gobierno. En cuanto a Chrupalla, la complicidad del líder del partido con Rusia no sólo molestó a los tabloides alemanes. Mensajes filtrados revelan la consternación entre los diputados de su propio partido.
Sin embargo, aunque el esfuerzo de Rusia por proyectar su poder de persuasión en Europa no ha tenido éxito, tampoco ha fracasado del todo. Una subcultura de lo que los alemanes denominan Putinversteher -simpatizantes que “entienden” al líder ruso Vladimir Putin- prospera al margen de la corriente dominante. En toda Europa, sus murmullos forman un leitmotiv en el estruendo de las quejas sobre problemas aparentemente inconexos, como la inflación, el desmoronamiento de los servicios públicos, las regulaciones excesivas y el miedo a la inmigración.
Los quejosos acaban de empezar a cuestionar la magnitud de la generosidad de sus gobiernos con Ucrania, que en febrero de este año ascendía a más de 60.000 millones de euros (65.000 millones de dólares) en ayuda económica y militar de Bruselas y los distintos miembros de la UE (y 70.000 millones de euros si se añade Gran Bretaña, una suma aproximadamente igual a la contribución de Estados Unidos). Si la lucha ucraniana se prolonga demasiado o sale mal, hay muchos esperando entre bastidores para asumir el juego de las culpas.
Los “idiotas útiles” de Europa, un término de la guerra fría para referirse a los aliados involuntarios del comunismo, abarcan un amplio espectro. En política, los partidos de extrema derecha y de extrema izquierda discrepan en muchas cosas; en Ucrania, estos extremos han convergido a menudo en la exigencia de una “paz” instantánea que, de hecho, recompensaría la agresión rusa con tierras. En los medios de comunicación y en el mundo académico, los intelectuales todavía parecen contentos de ignorar las pruebas de las intenciones imperiales de Rusia y su deriva hacia la criminalidad, y de lamentar el enredo europeo en lo que interpretan como una guerra por poderes entre Estados Unidos y Rusia, o quizás, especulando aún más, entre Estados Unidos y China. Y en el mundo de los negocios, a pesar de las múltiples rondas de sanciones occidentales, Rusia sigue teniendo muchos “amigos”.
Entre los partidarios de Putin figuran varios gobiernos europeos. Viktor Orban, primer ministro de Hungría desde 2010, ha sido el más evidente. Este hombre fuerte y populista ha criticado repetidamente el apoyo occidental a Ucrania y ha mantenido las importaciones húngaras de gas ruso. Su gobierno también se niega a permitir el tránsito de armas entregadas a Ucrania por los miembros húngaros de la OTAN y la UE. La vecina Austria, de forma más discreta pero igualmente provechosa, también se ha mantenido al margen de la lucha, alegando su no pertenencia a la OTAN y su autoproclamado papel de puente entre Oriente y Occidente, ofreciendo poca ayuda a Ucrania, aunque su comercio con Rusia ha aumentado vertiginosamente.
Grecia, otro miembro de la UE, está cumpliendo las sanciones impuestas por la UE, pero se ha resistido a endurecer las relativas al transporte de petróleo ruso, quizá porque las empresas griegas se embolsan mucho con este comercio. Sólo recientemente, y bajo la fuerte presión estadounidense, Chipre, un paraíso financiero offshore, cerró unas 4.000 cuentas bancarias locales de rusos. Con menos presión, países no pertenecientes a la UE como Turquía y Serbia ni siquiera se molestan en disimular el lucrativo servicio de puerta trasera que prestan a Rusia.
Algunos países han tergiversado intenciones aparentemente nobles en políticas que calientan el corazón de Putin. Invocando su cacareada neutralidad, Suiza ha esgrimido arcanas leyes locales para bloquear el suministro de armas a Ucrania, incluidos 96 tanques Leopard inactivos que se encuentran en Italia y que pertenecen a una empresa privada suiza. En Suecia, la policía ha permitido la quema pública del Corán. Esto ha irritado enormemente a Turquía, de mayoría musulmana, que ejerce el derecho de veto sobre la candidatura sueca a la OTAN. Y Putin se ha reído alegremente de los suecos. En un viaje a Daguestán antes de las vacaciones de Eid a finales de junio, se hizo filmar sosteniendo tiernamente un Corán, mientras explicaba que según la ley rusa es un delito profanar las cosas sagradas.
Pero incluso los ladrillos que parecen sólidos en el supuesto muro europeo de apoyo a Ucrania pueden desmoronarse. Eslovaquia, por ejemplo, ha sido un conducto vital para la ayuda occidental y recientemente prometió su flota de 13 cazas Mig-29 de la era soviética a la fuerza aérea ucraniana. Pero los sondeos muestran que el partido de Robert Fico, un izquierdista rusófilo que ha culpado a los “fascistas ucranianos” de provocar a Putin, tiene posibilidades de ganar las elecciones nacionales previstas para septiembre.
Francia es uno de los pilares de la OTAN y la UE. Pero un grupo parlamentario francés reprendió recientemente a Marine Le Pen, la candidata más cercana en votos al presidente Emmanuel Macron en las elecciones del año pasado, por repetir como un loro la propaganda rusa tras la anexión de Crimea en 2014. Le Pen niega enérgicamente que su defensa de Putin tenga algo que ver con los 9 millones de euros en préstamos que su partido recibió ese año de bancos controlados por Rusia. Ha condenado la invasión rusa de Ucrania, pero el pasado octubre, siete meses después del inicio de la guerra, declaró que las sanciones a Rusia no estaban funcionando.
En Italia, aunque la primera ministra de extrema derecha, Giorgia Meloni, es una firme partidaria de Ucrania, Matteo Salvini, que lidera el segundo partido más grande de su coalición, es otro opositor a las sanciones y, al menos hasta la invasión, era un fan declarado de Putin.
Alemania, como Francia, parece un pilar fuerte. Sin embargo, el AFD, descrito sin rodeos por el jefe de la agencia de inteligencia interna del país como propagador de la narrativa rusa, ha ido subiendo en las encuestas. Ahora está empatada a puntos en el segundo puesto con los socialdemócratas en el poder. En el polo político opuesto, Sahra Wagenknecht, una telegénica izquierdista y pacifista a ultranza, afirma que los encuestadores le dicen que podría ganar entre el 19% y el 30% de los votos nacionales alemanes. Aunque el apoyo público a la ayuda a Ucrania sigue siendo fuerte, la tendencia es a la baja.
Las narrativas de los idiotas útiles son sorprendentemente resistentes. Sus principales argumentos -que la OTAN “provocó” los repetidos ataques de Rusia y la invasión final de Ucrania, que Ucrania es una entidad artificial creada en un territorio que pertenece legítimamente a Rusia, y que Estados Unidos echa leña al fuego para vender armas y mantener su hegemonía mundial- resuenan de diversas maneras. Una es lo que los italianos llaman benaltrismo o whataboutery: la OTAN atacó Serbia en 1999 y Libia en 2011, además Estados Unidos invadió Irak y Afganistán, así que ¿cuál es el problema si Rusia se porta mal? Otra variedad es el dietrismo, la noción de que debe haber alguna historia “interna” detrás de los acontecimientos. Wolfgang Streeck, sociólogo alemán, escribe en la New Left Review que el propósito oculto de la crisis es preparar el terreno para poner a una UE temerosa bajo el pulgar de una OTAN inflada.
Sin embargo, lo que parece unir a la extrema derecha, la extrema izquierda y la oposición “intelectual” de Europa a la política occidental es algo más simple. Se trata de un anticuado antiamericanismo al estilo de la guerra fría. El Sr. Chrupalla, nacido en Alemania del Este, por ejemplo, insiste en que los Amis se han beneficiado de la guerra de Ucrania al obligar a Alemania a cambiar el gas natural ruso por gas licuado más costoso enviado desde Estados Unidos. Es una trampa, insinúa, porque la energía estadounidense importada es tanto más cara que los fabricantes alemanes tendrán que trasladar la producción a Estados Unidos. Wagenknecht, su rival de izquierdas, cree que Estados Unidos forzó la guerra contra Rusia al intentar atraer a Ucrania a su “esfera de influencia”.
En un reciente mitin político cerca de Berlín, Olaf Scholz, canciller de Alemania, se vio acosado por un coro de fornidos pacifistas al grito de “¡Calentólogo!”. Normalmente educado, de voz suave e imperturbable, Scholz replicó al micrófono que era Putin quien quería destruir y conquistar Ucrania. “Si tuvierais un poco de cerebro, sabríais quién es el verdadero belicista”.
Las opiniones expresadas de los “columnistas” en los artículos de opinión, son de responsabilidad exclusiva de sus autores y no necesariamente reflejan la línea editorial de Diario El Mundo.
