El reciente pacto climático de Glasgow comprometió a 197 países a[ing] hacia abajo el carbón sin cesar ‘. El carbón continuo se refiere a cuando las centrales eléctricas o fábricas queman carbón sin capturar y almacenar el dióxido de carbono (CO2) generado.
Debido a que el mundo ha avanzado tan poco en la eliminación del carbón, el petróleo y los gases fósiles, los modeladores climáticos prevén algún uso de la captura y el almacenamiento de carbono según sea necesario para alcanzar cero emisiones en el tiempo suficiente para evitar un calentamiento catastrófico.
La tecnología para capturar carbono está en desarrollo, pero queda una pregunta candente: ¿dónde en la Tierra deberíamos almacenar todo ese carbono?
Se llevarán a cabo diferentes métodos de captura de carbono en diferentes sitios. Algunas implican absorber emisiones inmediatamente después de quemar combustibles fósiles en chimeneas y chimeneas donde el CO2 está altamente concentrado. Otros métodos capturan carbono directamente del aire, ya sea mediante el uso de reacciones químicas que unen el carbono utilizando mucha energía o mediante el cultivo de plantas hambrientas de carbono que pueden quemarse para obtener energía y las emisiones resultantes posteriormente capturadas.
En una nueva investigación, yo y el ingeniero ambiental Joe Lane de la Universidad de Princeton en los EE. UU. Argumentamos que, independientemente del método, dejar las decisiones sobre dónde almacenar carbono a las entidades comerciales significaría evitar un importante dilema moral.
La financiación para la captura y almacenamiento de carbono es insuficiente. Al ritmo actual de implementación, se agregarán 700 millones de toneladas de capacidad de almacenamiento de CO2 para 2050, un 10% de lo que se necesita. Los países tendrían que aumentar masivamente la inversión para cumplir con el objetivo del acuerdo de París de limitar el calentamiento global a 1,5 grados C. Parte de este dinero sería financiación pública, y la gente razonablemente esperaría que financie proyectos moralmente sólidos. Por un lado, podría considerarse importante desarrollar sitios de almacenamiento con las mejores perspectivas para almacenar una gran cantidad de gases de efecto invernadero durante el mayor tiempo posible. Este argumento sostiene que la consideración más importante para implementar la captura y almacenamiento de carbono es hacer la mayor contribución posible para detener el cambio climático.
Para dar a los sitios de almacenamiento de carbono la mayor probabilidad de éxito, tiene sentido desarrollarlos en lugares donde la geología se ha explorado a fondo y donde hay mucha experiencia relevante. Esto implicaría bombear carbono a sitios de almacenamiento subterráneo en el norte de Europa, Oriente Medio y Estados Unidos, donde las empresas llevan siglos buscando y extrayendo combustibles fósiles.
Almacenar carbono es más o menos lo opuesto a extraerlo del suelo, y existe una oportunidad para que los trabajadores de la industria del petróleo y el gas presten sus habilidades y experiencia a este esfuerzo.
Por otro lado, podría ser importante desarrollar sitios de almacenamiento en economías donde la demanda actual y futura de captura y almacenamiento de carbono es mayor. Estos objetivos en competencia tiran en diferentes direcciones. Las regiones con mejores perspectivas no suelen ser las que tienen mayores necesidades esperadas. El desarrollo de sitios de almacenamiento en economías donde la demanda esperada de captura de carbono es mayor favorece abrumadoramente a las regiones en desarrollo de Asia.
En India y China, por ejemplo, las centrales eléctricas de carbón y las plantas de cemento son caras de desmantelar y necesitarán mucha capacidad de captura y almacenamiento de carbono para descarbonizarse. Si se espera que las regiones en desarrollo se descarbonicen sin el apoyo suficiente para implementar la captura y el almacenamiento de carbono, podría significar que tienen que acelerar el desarrollo para reducir las emisiones.
No hay respuestas fáciles en este debate. Aumentar la capacidad de captura y almacenamiento de carbono lo más rápido posible podría beneficiar a las generaciones futuras al reducir la gravedad del cambio climático. Por lo tanto, podría argumentar que desarrollar los sitios más prometedores de Europa es la mejor manera de avanzar.
Pero dirigir la inversión para instalaciones de almacenamiento de países ricos a regiones en desarrollo podría ayudar a abordar la deuda que el primero debe al segundo por causar la peor parte de la crisis climática. Los líderes mundiales deberían reconocer este dilema moral y considerar las opciones con urgencia. La necesidad de eliminar y almacenar carbono de forma segura se vuelve más severa día a día. Dado el tiempo y los costos involucrados en el desarrollo de los sitios de almacenamiento, y la posibilidad real de que los sitios de almacenamiento no sean suficientes para las emisiones de carbono de los países, esta es una cuestión que no se puede retrasar.
– El autor es profesor de Filosofía, Instituto de Investigaciones Ambientales, University College Cork Cork (Irlanda).
